Искусственный язык

Материал из Орфовики
Версия от 04:09, 10 мая 2015; Admin (обсуждение | вклад) (Новая страница: «Можно разработать искусственный язык на базе диалектов русского (примеры: [http://ru.wikipedia.org/…»)
(разн.) ← Предыдущая | Текущая версия (разн.) | Следующая → (разн.)
Перейти к: навигация, поиск

Можно разработать искусственный язык на базе диалектов русского (примеры: кяхтинский - изолирующий язык, Ruskio и Molot[1] - эсперантоиды), на базе восточнославянских языков (пример - укруска молва, интерлингвоид), на базе всех славянских языков (примеры: Slovio - эсперантоид, Slovianski-P и обчославенски jезик[2] - интерлингвоиды).

Эсперантоиды оперируют искусственными словами, созданными с помощью некоторого искусственного аппарата морфем. Интерлингвоиды заимствуют слова целиком с незначительными изменениями (под фонетические законы языка).

В Орфовики предпочтительно рассматривать проект интерлингвоида на базе диалектов русского языка. Рабочее название проекта - "плановый русский" (ПР).

Составлять этот язык лучше субстрактивно, т.е. отнимая от русского редкие способы словообразования (например, есть группы суффиксов, имеющих одинаковую функцию) и неудачно образованные слова (непонятно образованные, с уникальным корнем, уникальными искажениями и т.п.). Желательно минимизировать запас морфем, но следить за тем, чтобы выброшенные слова можно было более-менее полноценно заменить оставшимися. Это будет гарантировать полноту полученного языка. Ни один существующий славянский конланг пока не даёт такой гарантии.

Субстрактивный метод явно применялся при составлении Basic English (850 слов, с минимумом многозначности) и Oxford 3000 (3540 слов, с помощью которых определяются все остальные слова в Oxford Advanced Learner's Dictionary). Для сравнения интересны также экзамены на уровень владения японским (JLPT) и китайским (HSK) языками, где для каждого уровня определён конкретный список слов и иероглифов, которые надо знать. Ср. для русского экзамен TORFL, списки слов к нему.

Русский язык должен хорошо изучаться на базе ПР.

Использовать удобнее всего фонетические законы официального русского языка. Во избежание неоднородности языка церковнославянские и польские элементы надо либо убирать, либо преобразовывать под фонетику русского языка. См. Замена церковнославянизмов.

Международные слова желательно брать латинские, если нет латинских - греческие, но не германские. Для французских слов лучше искать латинские прообразы.

План действий

Желательно не создавать новых слов/форм, не зафиксированных в диалектах (речь не об официальном литературном подмножестве русского языка!). Желательно также не создавать гнёзда из одного-двух слов. В качестве замен для удаляемых слов могут быть использованы словосочетания.

Желательно, чтобы ПР был ближе к разговорному русскому, чем СРЛЯ.

Список приставок

Составляем список приставок (в общем готов: приставки), для каждой из них расписываем все функции (не готово).

На глазок оцениваем, какие можно заменить (ещё не начато), заменяем все слова с ними - составляем правила и словарь замен.

Прикидываем, какие значения многозначных приставок можно убрать, заменяем слова с такими значениями этих морфем на существующие синонимы (ещё не начато).

Список суффиксов

Составляем список суффиксов с функциями (есть черновик в архиве черновиков[3]).

На глазок оцениваем, какие можно заменить (ещё не начато), заменяем все слова с ними - составляем правила и словарь замен.

Прикидываем, какие значения многозначных суффиксов можно убрать, заменяем слова с такими значениями этих морфем на существующие синонимы (ещё не начато).

Список корней

По частотному словарю Шарова (30000 слов) составляем список глагольных корней (есть черновик - 1417 корней, см. Глаголы по списку Шарова), фильтруем его, предлагая более частотные замены. Используемые корни уже выделены: 385 славянских, 58 звукоподражательных, ? иностранных.

По частотному словарю составляем список корней существительных и фильтруем его. В данный момент строятся списки по акцентным парадигмам для сокращения числа парадигм и уверенного словообразования.

Пытаемся привести именные и глагольные корни друг другу в соответствие, в том числе по акцентным типам.

Словоизменение

Прикидываем, какие глагольные парадигмы можно заменить на производительные: ПР:Неправильные глаголы

Прикидываем, какие парадигмы склонения (см. Склонение) можно заменить на производительные, какие падежи можно убрать, какие функции падежей можно перераспределить:

Прикидываем, как регулярно образовывать сравнительную степень прилагательных.

  1. "В существительных третьего склонения (дочь, лошадь) и в сущ. 1-го с окончанием на "-ия", окончание "-е" с дательном и предложном (как в диалекте). На произношении это не сказалось бы (окончание-то безударное), но подровнялась бы система склонений и на письме однозначности чуть прибавилось (ср. заголовок "Угроза Росии")." [4] См. критику к 1956:40.
  2. Уничтожение предложного падежа: о слонЕ (Пр.) > про слонА (В.) (уже так в разг. речи)
  3. Уничтожение частичного падежа: вЫпить чайкУ (Ч.) > вЫпить чайкА (Р.) (уже почти исчез, кроме нескольких слов, и путается с родительным)
  4. Уничтожение склонения типа сапог (носок, погон и т.п.) и счётного падежа: нет/пара сапог (Сч.) > нет/пара сапогов (уже почти произошло)
  5. Уничтожение ждательного падежа: ждать письма/маму (Ж.) > ждать письмо/маму (В.) (уже так в разг. речи)
  6. Уничтожение склонения типа церковь (других таких слов нет): церквами (Т.) > церквями (уже так в разг. речи)
  7. Уничтожение склонения типа лошадь (дверь, плеть, кость): лошадьми (Т.) > лошадями (уже так в разг. речи)
  8. Уничтожение склонения типа сажень (других таких слов нет): сажен (Р.) > саженей (уже так в разг. речи)
  9. Уничтожение склонения типа башня (песня, пашня, спальня и т.п. на -ня): башен (Р.) > башень (есть случаи такого употребления)
  10. Уничтожение склонения типа чукча (других таких слов нет): чукчей (Р.) > чукч (есть случаи такого употребления)
  11. Уничтожение склонения типа стремя (семя, темя): стремян (Р.) > стремён (согласно этимологии; есть случаи такого употребления), считаем, что емя и рамо вымерли
  12. Уничтожение склонения типа людин (других таких слов нет): людин (И.) > людь (есть случаи такого употребления)
  13. Уничтожение склонения типа облако (других таких слов нет): облако (И.) > облак, муж.р. (согласно этимологии)
  14. Уничтожение склонения типа ухо (око): уши, ушей, ушами > ухи, ух, ухами (есть случаи такого употребления: Дурново 2000 298/)
  15. Уничтожение склонения типа путь (других таких слов нет): пути (Р.), пути (Д.), на пути (М.) > путя, путю, на путе (1 940 для "твоему пути", 5 для "твоему путю"; 5 050 для "твоего пути", 9 для "твоего путя")
  16. Уничтожение местного падежа: в/на/при слонЕ (М.) > в/на/при слонУ (Д.)[3], по аналогии с по/к (уже так во всех склонениях, кроме II, частично в II (тип ударения "всегда на окончание"): в полкУ, и с другим ударением в некоторых словах II склонения: в дымУ); или в рамках стандартного русского (не всегда получается): в лесУ (М.) > средИ лесА (Р.), в носУ (М.) > внутрИ нОса (Р.), на берегУ (М.) > повЕрх бЕрега (Р.). (см. Текст без творительного, предложного и местного падежей)
  17. Уничтожение творительного падежа: ударить ногой (Т.) > с ноги (Р.), быть мучимым кем-то (Т.) > от кого-то (Р.) (Ломоносов), стать кем-то > стать кто-то (В.) (он стал учитель - за учителя двусмысленно), стоять за кем-то > после кого-то (Р.); ср. это было несчастным случаем > это был несчастный случай (замена получается почти всегда, см. Текст без творительного, предложного и местного падежей)
  18. Уничтожение дательного падежа: слонУ/к слонУ (Д.) > до слонА (Р.), по слонУ (Д.) > по слонА (Р.) (ср. "по вас ползёт клоп")

Склонение типа очко/древко можно устранить заменой этих слов на синонимы. Например, очко -> глазок и балл, древко -> шест, рукоятка или ручка.

Ударения

Готовим законы для постановки ударения. Желательно исключить влияние приставок/предлогов и частицы -ся. Вариативность ударения в какой-либо парадигме либо распространяем на всю парадигму, либо выравниваем всю парадигму.

Хорошим достижением была бы полная предсказуемость склонения по двум каким-либо формам (например, N sg и G pl (показывает беглую гласную)). То же со спряжением, включая способ образования видовой и каузативной пар. Для глаголов можно брать за основу инфинитив (влияет на императив и прошедшее время) и 3 л. ед.ч. (показывает последнюю согласную корня, влияет на прочие личные формы и на причастия с деепричастиями, если они будут в языке).

Прочие исключения

По дороге выискиваем всевозможные исключения из законов: нерегулярное падение редуцированных, неправильные палатализации, неправильное образование ё, неправильные заимствования и т.п. По возможности исправляем их или заменяем слова на синонимы.

Грамматика

Грамматику следует составлять поверх двухтомной грамматики русского языка 1980 года. Неплохим достижением было бы сокращение объёма до 500 страниц при сохранении полноты изложения.

Правила правописания следует составлять поверх сборника 1956 года, с учётом найденных ошибок и недомолвок. Желательно сократить объём раза в два, чтобы всё уместилось в один том с грамматикой. См. Упрощение правил.

"Простая речь", имея полную однотомную грамматику и высокий уровень совместимости с русским языком (можно даже писать тексты на "простой речи", правильные с точки зрения официального русского языка!), была бы неплохой альтернативой эсперанто (грамматика 1910 года на 352 страницах), а среди славян - и интерлингве (грамматика 1955 года на 118 страницах).

Ссылки по проекту "Простая речь"/"Плановый русский"

Ссылки по проекту "Укруска молва"/"Русскый языкъ"

Примечания

  1. ↑ И. Карасев, Русский язык попал под Молот [1]
  2. ↑ http://lingvoforum.net/index.php/topic,3432.0.html
  3. ↑ Вот этот процесс: "Скажите как правильно: "в конкурсе чтецов, посвященном(посвещенному) Дню Победы"" [2]
Источник — «http://xn--80afqvalc3ae5i.xn--c1avg/w/index.php?title=Искусственный_язык&oldid=72»